Court ruling № 43392513, 16.12.2014, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №817/2278/14

16 грудня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" про стягнення з платника податків коштів в сумі 389437,08 грн. з рахунків у банках обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2096/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №1671-25 від 15.05.2014 року.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року у справі №817/2096/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" повернуто.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по справі №817/2096/14 набрала законної сили, відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2278/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегатрейд" про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гломба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 24 грудня 2014 року о 16:10год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.