Court ruling № 43392211, 02.04.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-п-99/15

№760/25847/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" , третя особа: Депертамент приватного бізнесу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року рішенням Солом'янського районного суду міста Києва позов ОСОБА_3 до до Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів - задоволено.

20 березня 2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд у відповідності до статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 228 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає порядок i строк подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року була направлена поштою 18 березня 2015 року, про що свідчить відмітка поштового штемпеля, а надійшла до суду 20 березня 2015 року.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що копію рішення отримано 23 лютого 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідачем пропущено визначений статтею 228 Цивільного процесуального кодексу України строк, протягом якого подається заява про перегляд заочного рішення, а саме десятиденний термін, перебіг якого починається з наступного дня після отримання копії рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся та був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, як вбачається зі змісту заочного рішення, суд при ухваленні рішення дослідив ряд доказів, що вказує на те, що заочне рішення ухвалено на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене, суд не знаходить поважних підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" , третя особа: Депертамент приватного бізнесу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. У цьому разі строки на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: А.І. Демидовська