Court ruling № 43391007, 24.03.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/3404/15-а

2-а-185/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання постанови неправомірною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання постанови неправомірною.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 зазначає, що його було звільнено з військової служби та визнано інвалідом у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язав військової служби.

Таким чином, він набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Просить суд визнати постанову державного виконавця від 17 грудня 2014 року неправомірною.

Позивачем у заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази на їх підтвердження. Зі змісту позовної заяви не вбачається, яку конкретно постанову він оскаржує. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, проте в тексті позовної заяви не зазначив, які його права порушені цим відповідачем, у який спосіб вони порушені, в чому полягають такі порушення та не зазначено якими доказами це підтверджується. Фактично позивач виклав обставини щодо свого права на отримання грошової допомоги, і в зв'язку з цим просить суд скасувати постанову державного виконавця.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив. Відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року отримана позивачем 10 березня 2015 року.

Станом на 24 березня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків. Документів на підтвердження сплати судового збору на адресу суду також не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 20 лютого 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання постанови неправомірною вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: