30.03.2015 Справа № 756/4050/15-ц
Номер справи 756/4050/15-ц
Номер провадження 2/756/2920/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Оболонського району в м. Києві в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я КМДА, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву Заступника прокурора Оболонського району в м. Києві в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я КМДА, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 травня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.
Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:
The court decision No. 43390737, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/4050/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: