Decision № 43390663, 25.02.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

25.02.2015 Справа № 756/7091/14-ц

№2/756/159/15

№756/7091/14-ц

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української спеціалізованої науково-реставраційною проектно-будівельног-виробничою корпорацією «Укрреставрація», ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерна товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових права, витребування майнових прав, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Української спеціалізованої науково-реставраційною проектно-будівельног-виробничою корпорацією «Укрреставрація», ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерна товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових права, витребування майнових прав, скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

У судовому засіданні представником Української спеціалізованої науково-реставраційною проектно-будівельног-виробничою корпорацією «Укрреставрація» заявлено відвід головуючому по справі, у зв'язку з його упережністю та зацікавленістю в результаті розгляду справи.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Судом не встановлено підстав, які б вказували на заінетресованість судді у результаті розгляду справи або викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником Української спеціалізованої науково-реставраційною проектно-будівельног-виробничою корпорацією «Укрреставрація» відводу судді Тітову М.Ю. - відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов