Court ruling № 43390246, 30.03.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3933/15-ц

Провадження № 2-зз/752/15/15

У Х В А Л А

30.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 березня 2014 р. у даній справі судом в порядку забезпечення позову було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 6791, вчиненого 17.07.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Петровичем, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що його позовна заява була залишена без розгляду, в зв»язку з чим підстави для забезпечення позову відсутні.

Сторони про місце і час слухання справи повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду не звертались.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою від 25 березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було вжито заходи забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.07.2013 р. за № 6791 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, в рамках виконавчого провадження № 42435189.

В апеляційному порядку вказана вище ухвала не оскаржувалась.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2015 р. позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду.

На день розгляду заяви зазначене судове ріщення вступило в законну силу. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при постановленні ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а необхідності у їх існуванні вже немає, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 25.03.2014 р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25 березня 2014 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі в особі Вишгородського відділення Київської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.07.2013 р. за № 6791 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: