Court ruling № 43389947, 02.04.2015, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2506/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунаційні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та штрафу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунаційні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та штрафу.

В поданій заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунаційні послуги 1400,78грн., трьох відсотків річних 35,82 грн., інфляційних нарахувань розміром 415,49грн., штраф 250,00грн., а в цілому 2102,09грн., також просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Оскільки вимога заявника про стягнення з боржника 250,00 грн. штрафу не передбачена ст. 96 ЦПК України, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних нарахувань між собою не повязані та можуть розглядатися окремо, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком 250,00 грн. штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 штрафу -

в і дм о в и т и .

Копію ухвали направити ПАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком для відому та розяснити, що вони можуть звернутися до суду в частині даних вимог в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2