Court ruling № 43386520, 02.04.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/19781/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/477/15 Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Кирилюку О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про визнання дій протиправними, нарахування збитків безпідставним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року вказаний позов за заявою позивача залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу суду та передати справу для продовження її розгляду до того ж місцевого суду з підстав порушення судом норм процесуального права під час її постановлення.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 25 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Волиньгаз» про визнання дій відповідача протиправними та призначено справу до розгляду на 29 січня 2015 року. Однак у визначений час судове засідання не відбулось із-за неявки позивача ОСОБА_1, який подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Повторне судове засідання було призначено на 9 лютого 2015 року на 12 год., проте дані про повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання позивача в матеріалах справи відсутні.

9 лютого 2015 року Луцьким міськрайонним судом, без участі сторін, постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 Проте позивач в апеляційній скарзі заперечує факт подання такої заяви та не згідний із залишенням його позову без розгляду.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.9, 2.12 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС). Реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами. На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Як вбачається з матеріалів справи, заява, на яку покликається суд в своїй ухвалі, датована 9 лютого 2015 року і надрукована від імені ОСОБА_1 На даній заяві відсутній реєстраційний штамп Луцького міськрайонного суду із зазначенням: дати реєстрації, реєстраційного номера, підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, час його подання, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (а. с. 32).

Наведені обставини, на думку колегії суддів, викликають сумнів у достовірності даної заяви, а тому її не можна вважати достатньою підставою, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

У зв'язку з викладеним, оскаржена ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 305 ч. 2, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року у даній справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді