Decision № 43386144, 01.04.2015, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/300/15-ц

Провадження №2/157/105/15

РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача - Корольчука Віктора Степановича,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначає, що 24 грудня 2013 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 126/13, згідно умов якого останній отримав кошти на ремонт будинку у розмірі 12000 грн. строком на 24 місяці під 52,8 % річних.

Поручителями були ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Із ОСОБА_2 було узгоджено графік погашення кредиту, однак він кошти у рахунок погашення кредиту не сплачував, у зв'язку з чим станом на 16 березня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 12000 грн. основної суми, 6959,36 грн. відсотків та 6000 грн. штрафу.

Просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість по кредитному договору № 126/13 від 24 грудня 2013 року основної суми 12000 грн., 6959,36 грн. нарахованих відсотків, 6000 грн. штрафних санкцій та 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача Корольчук В.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що при укладенні кредитного договору були присутні всі відповідачі. Просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та ОСОБА_2 пояснив, що дійсно брав кредит у позивача, однак не погасив його у зв'язку з відсутністю коштів. Дані кошти були використані для ремонту будинку ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, на розгляд не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Судом установлено, що 24 грудня 2013 року між КС «Промінь» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 126/13 (а.с. 5-6), згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) на ремонт будинку в розмірі 12000 грн. строком на 24 місяців. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, відповідно до п.п. 5.1.3 цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором 24 грудня 2013 року з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно № 141/13, № 142/13 та № 143/13 (а.с. а.с. 7, 8, 9), згідно яких останні прийняли на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору, виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для нього цим договором.

В силу статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання виконав в повному об'ємі, що підтверджується заявою про надання кредиту від 17 грудня 2013 року (а.с. 4). Відповідач ОСОБА_2 у свою чергу порушив строки погашення кредиту, основну суму не повертав, відсотки не сплачував, тобто умов договору не виконав. Даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні графіком розрахунків (а.с. 14) та попередженням про необхідність сплати кредитної заборгованості (а.с. 15).

В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 7.3 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3, до останнього застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до формули розрахунку нарахування штрафу по кредиту (а.с. 16) сума нарахованого штрафу за кредитним договором становить 6000 грн.

Таким чином, згідно графіку розрахунків заборгованості борг ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, станом на 16 березня 2015 року, становить: основної суми - 12000 грн., відсотки - 6959 грн. 36 коп. та штраф - 6000 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На попередження позивача про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 15), ні боржник ОСОБА_2 ні поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не відреагували.

З цих підстав позов підлягає до повного задоволення.

Задовольняючи позов, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів кожного окремо на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 554, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Промінь» (р/р 26508617, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25817624) заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2013 року № 126/13, у розмірі 24959 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 36 копійок, що складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованості за нарахованими відсотками - 6959 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 36 копійок та суми штрафних санкцій - 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Промінь» по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. М. Гордійчук