ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 квітня 2015 року м. Київ № 826/5473/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс 2006»
про
стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс 2006» про стягнення з розрахункових рахунків цього Товариства податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 884 666,27 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із нормою ч. 5 ст. 105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом..
При цьому положеннями ст. 19 цього Кодексу визначені територіальна підсудність адміністративних справ.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом..
Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві просить суд стягнути з ТОВ «Спецсервіс 2006» (ідентифікаційний код 34487249, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) податкову заборгованість в сумі 884 666,27 грн.
Разом з тим згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей місцезнаходженням ТОВ «Спецсервіс 2006» (ідентифікаційний код 34487249) значиться інша адреса – 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 14, що також засвідчується доданою до позовної заяви інформаційною довідкою податкової інспекції про зазначене підприємство.
Згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 року за № 1417 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва поширюються на місто Київ, повноваження Київського окружного адміністративного суду - на Київську область.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, наразі позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 43385964, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/5473/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: