Court ruling № 43385850, 01.04.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
01.04.2015
Case No.
1522/28313/12
Document №
43385850
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1522/28313/12

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Лукянчук О.В.,судді -Градовського Ю.М.при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка подана її представником - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_8, про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просили скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №2213 від 18.09.2006 року «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення - клуб - кафе з улаштуванням фасадного входу».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_5 залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття за відсутності заяви цього позивача про розгляд справи в його відсутність.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_5 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та її представник в судові засідання, які були призначені на 25.11.2014 року о 14.30 год. та на 18.12.2014 року о 10.45 год. не з'явилася, про час та дату судового засідання позивач ОСОБА_5 була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

З таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 брала участь в адміністративному процесі по даній справі виключно через свого представника ОСОБА_6, процесуальні повноваження якої підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю. При цьому таке представництво реалізовано як шляхом подання представником від імені позивача усіх процесуальних документів по даній справі, включаючи і підписання представником позову, так і шляхом участі цього представника в судових засіданнях. Така форма представництва відповідає приписам ст.56, ст.59 КАС України.

В судових засіданнях, які були призначені на 25.11.2014 року о 14.30 год. та на 18.12.2014 року о 10.45 год. позивач ОСОБА_5 та її представники не приймали участі

До початку судового засідання по даній справі, яке було призначено на 18.12.2014 року о 10.45 год, від представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Приморського районного суду м. Одеси 15.12.2014 року за вх.№93401/14 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з її станом здоров'я, який не дає можливості їй вільно пересуватися. До заяви долучена довідка Одеської клінічної лікарні №3 від 12.12.2014 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст.128 КАС України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Але за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Ця норма застосовується у випадку, коли сторона з'явилася, а представник - ні. Якщо не з'явилися ні сторона, ні її представник, то застосовуються наслідки, передбачені для неявки сторони, визначені у ч.1 ст.128 КАС України.

Залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України може мати місце лише у випадку повторної неявки позивача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Як вже зазначено вище представник позивача ОСОБА_6 повідомляла суд про неможливість явки в судове засідання через стан свого здоров'я заявою від 15.12.2013 року, однак суд першої інстанції в оскарженій ухвалі цей факт залишав поза увагою та не дав оцінки поважності тих причин неявки в судове засідання 18.12.2014 року, на якій вказав представник позивача.

За таких обставин оскаржена ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду - скасувати.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_8 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №2213 від 18 вересня 2006 року «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення - клуб - кафе з улаштуванням фасадного входу» - направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 43385850 ?

Документ № 43385850 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43385850 ?

Дата ухвалення - 01.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43385850 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43385850 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43385850, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43385850, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 43385850 refers to case No. 1522/28313/12

This decision relates to case No. 1522/28313/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43385849
Next document : 43385883