ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"31" березня 2015 р.Справа № 922/1618/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про витребування майна за участю :
Представник позивача - не з"явився;
Представник відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування устаткування загальною вартістю 330 043,00 грн., переданого відповідачу відповідно до умов укладеного між Сторонами Договору відповідального зберігання №1/2014 від 07.08.2014 року.
Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1618/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 року.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 10:45 .
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА :
- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;
- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
ВІДПОВІДАЧА :
- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Т.С. Денисюк
The court decision No. 43385754, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/1618/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: