Court ruling № 43385741, 31.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/704/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ про стягнення коштів в розмірі 114861,60 грн. за участю :

Представник позивача - Петрашкіної Ю.О., довіреність № 46 від 20.02.2015 р.;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Струм", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, про стягнення 114861,60 грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором на створення (передачу) науково-технічної продукції №ХС1173/212-82 від 07.06.2012 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2297,23 грн.. Також позивачем надано клопотання, в якому він просив суд витребувати у ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" додаткові документи.

Клопотання позивача про витребування доказів було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/704/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року.

17 березня 2015 року представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вважає суму у розмірі 114861,60 грн. не одержаним доходом, а також просив суд залучити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського"(код 05393043) в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на боці відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року клопотання позивача було задоволено, залучено Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 31 березня 2015 року.

Через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання (вх.№11334 від 23.03.2015 року, вх.№12319 від 30.03.2015 року) про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, доказів надсилання третій особі позовної заяви та доданих до неї документів; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно третьої особи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Однак, 31.03.2015 року через канцелярію суду від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського" надійшли пояснення (вх.№12579), в яких представник просив здійснювати розгляд справи, призначений на 31.03.2015 року, за наявними матеріалами та без його участі, а також зазначив, що не має можливості надати письмові пояснення щодо обставин спору, оскільки копія позовної заяви на його адресу не надходила.

Крім того, 31 березня 2015 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№12675) про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю отримання від третьої особи пояснень щодо обставин спору, з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині продовження строку розгляду справи № 922/704/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третьої особи у судове засідання, задоволення заяви позивача про продовження строку розгляду справи, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/704/15 на 15 днів до 21.04.2015 року.

Заяву позивача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 10:15 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк