Decision № 43385676, 25.03.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.03.2015
Case No.
920/293/15
Document №
43385676
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.2015 Справа № 920/293/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 100", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кучірко Михайла Дмитровича, м.Київ

про стягнення 1 731 754 грн. 31 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Проценко Т.Т., довіреність № 39/03 від 03.03.2015

від відповідача: Гончаренко Л.В., довіреність № 7 від 10.03.2015

від третьої особи: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Долгополової Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1731 754 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 000 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам - 274 465 грн. 75 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 185 890 грн. 42 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 30433 грн. 23 коп., сума неустойки (3% річних ) за прострочення сплати кредиту - 22 520 грн. 55 коп., сума неустойки (3% річних ) за прострочення сплати процентів - 3557 грн. 96 коп., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам - 30596 грн. 08 коп., штраф за неподання до банку довідок з інших банків про обороти та кредитну заборгованість -1000 грн. 00 коп., штраф за неподання до банку довідок про грошові надходження на всі свої поточні рахунки відкриті в інших банках - 5000 грн. 00 коп.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву № 6 від 04.03.2015 року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

В судовому засіданні представником позивача надані суду докази направлення третій особі копії позовних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

20 серпня 2013 року між позивачем ті відповідачем було укладено кредитний договір № 6/К/980/290, останньому було надано довгостроковий кредит в розмірі 1 000 000,00 грн. під 23 відсотків річних для поповнення обігових коштів терміном користування до 20 серпня 2015 року.

Позивачем, на виконання п. 2.1. кредитного договору, були перераховані кредитні кошти в повному обсязі на поточний рахунок відповідача.

Сторони погодили, що у разі не погашення позичальником кредиту у строк, визначений п. 1.3 договору, починаючи з наступного календарного дня за датою, вказаною у п. 1.3. цього договору, нарахування процентів за простроченим кредитом (простроченою його частиною) здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмір 28 процентів річних.

Відповідно до п. 2.10. кредитного договору проценти позичальник сплачує щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Пунктом 4.2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати проценти, сплачувати інші грошові зобов'язання за цим договором, виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та /або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій, інших грошових зобов'язань позичальника, банк має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктом 3.1.3 кредитного договору встановлено, що банк має право: «Вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором у випадках, передбачених цим договором».

Повернення кредиту відповідно до п. 2.7. кредитного договору відбувається шляхом здійснення платежу на рахунок для погашення заборгованості, відкритий банком позичальнику у відповідності до п. 2.11. цього договору, не пізніше дати, зазначеної в п. 1.3. цього договору. Кредит (частина кредиту), не погашена у строк, визначений п. 1.3 цього договору, вважається простроченим.

Відповідач впродовж дії кредитного договору, прийняті на себе зобов'язання за цим договором, не виконував належним чином та прострочив виконання зобов'язань по сплаті процентів.

Підпунктом 4.2.5 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується не перешкоджати банку в реалізації його права, визначеного п. 3.1.1 цього договору, а саме: крім того позичальник зобов'язується для здійснення перевірки цільового використання кредиту; наявності умов зберігання та стану майна, оформленого в заставу; аналізу фінансового стану; платоспроможності та кредитоспроможності позичальника, надавати банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформленні у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені: підписами керівника та головного бухгалтера (особами, які виконують їх обов'язки), відбитком печатки позичальника, зокрема:

- абзац «в» : щоквартально до 7 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати банку довідки (або завірені банками виписки) з інших банків, в яких у позичальника відкриті поточні рахунки та/або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості (по сумі кредиту, процентам та штрафним санкціям) за попередній квартал;

- абзац «г» : щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, надавати банку оформлену на фірмовому бланку та підписану керівником (його заступником) і головним бухгалтером (із засвідченням підписів відбитком печатки) довідку про грошові надходження на всі поточні рахунки, відкриті і усіх інших банках.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено - якщо позичальник не здійснив повернення заборгованості відповідно до вимог п. 5.1 цього договору, банк має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за цим договором. У зв'язку з невиконанням обов'язків за кредитним договором позивачем (банком) 11 квітня 2014 року на адресу відповідача направлено лист за вихідним номером 416/053см-005 від 09.04.2014 з вимогою про дострокове повернення кредиту. Однак, відповідач відповіді не надав.

Станом на 11 лютого 2015 року внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 1731754,31 грн., що складає: заборгованість по кредиту - 1000000,00 грн., заборгованість по процентам - 274465,75 грн. пеня за прострочення сплати кредиту - 185890,42 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 30433,23 грн., неустойка (3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України) за прострочення сплати кредиту - 22520,55 грн., сума неустойки (3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України) за прострочення сплати процентів - 3557,96 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту - 178290,32 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам - 30596,08 грн., штраф за неподання до банку довідок з інших банків про обороти та кредитну заборгованість (згідно абзацу «в» підпункту 4.2.5 кредитного договору) - 1000,00 грн., штраф за неподання до банку довідок про грошові надходження на всі свої поточні рахунки, відкриті в інших банках (абзац «г» підпункту 4.2.5 кредитного договору) - 5000,00 грн.

В положеннях статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 вказаної статті Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у договорі строк.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 1731754,31 грн. підтверджується матеріалами даної справи, є обґрунтованою і правомірно нарахованою та враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості, господарський суд визнає її такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 100" (40000, м. Суми, вул. Леваневського, буд. 28, код 31311919) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41, код 19357489) заборгованість по кредиту в сумі 1000000,00 грн., заборгованість по процентам в сумі 274465,75 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 185890,42 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 30433,23 грн., неустойка (3% річних) за прострочення сплати кредиту в сумі 22520,55 грн., сума неустойки (3% річних) за прострочення сплати процентів в сумі 3557,96 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в сумі 178290,32 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам в сумі 30596,08 грн., штраф за неподання до банку довідок з інших банків про обороти та кредитну заборгованість (згідно абзацу «в» підпункту 4.2.5 кредитного договору) в сумі 1000,00 грн., штраф за неподання до банку довідок про грошові надходження на всі свої поточні рахунки, відкриті в інших банках (абзац «г» підпункту 4.2.5 кредитного договору) в сумі 5000,00 грн., 34635,08 грн. судового збору.

Повне рішення складено 31.03.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський

Часті запитання

Який тип судового документу № 43385676 ?

Документ № 43385676 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43385676 ?

Дата ухвалення - 25.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43385676 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43385676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43385676, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 43385676, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 43385676 refers to case No. 920/293/15

This decision relates to case No. 920/293/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43383899
Next document : 43385679