Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 квітня 2015 року Справа № 805/756/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт. Володимирівни
до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015р. № 00000 2200 на загальну суму 1308845 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18 березня 2015 року по справі № 805/756/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 2 квітня 2015 року у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/756/15-а.
2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Смагар С.В.
The court decision No. 43384539, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/756/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: