ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2015 р.Справа № 921/236/15-г/15 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.
розглянула матеріали заяви Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (вх. № 251 від 03.03.2015р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 08.09.2014 року у справі №32/2014
за позовом: Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс", 70600, вул. Зарічна, 55 А, м. Пологи, Запорізька область
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", 84411, вул. Центральна, 18, с. Рубці, Краснолиманський район, Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 245 584,78 грн.
За участю представників сторін:
від заявника (позивача): Дячина Л.І. - представник, довіреність б/н від 25.01.2015р.
від відповідача: не з'явився
Представнику заявника в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Полетехніка - Сервіс" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 08.09.2014 року у справі №32/2014.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 12.03.2015 року.
Представник заявника у судове засідання 12.03.2015р. не з"явився. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв"язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання (вх. №7802 від 11.03.2015р.)
Відповідач в судове засідання 12.03.2015р. не з"явився. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви з підстав, викладених у ньому. Також подав клопотання про витребування у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" матеріалів справи №32/2014 (вх. № 9206 від 30.03.2015р.).
На задоволення клопотання представників сторін розгляд заяви відкладено на 30.03.2015р. та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" матеріали справи №32/2014. На вимогу суду постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правова Ліга" надав матеріали справи №32/2014.
Представник заявника у судовому засіданні 30.03.2015р. заяву про видачу наказу підтримав з підстав, викладених у даній заяві з врахуванням уточнення до заяви щодо суми заборгованості, стягнутої згідно рішення третейського суду (вх. №9199). Також представник заявника письмово зазначив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає заяви про видачу наказу на виконання зазначеного вище рішення третейського суду та немає заяви про оскарження та скасування такого рішення (вх. №9199).
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 30.03.2015р. повторно не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви в зв'язку з чим розгляд заяви відкладено на 02.04.2015 р.
В судовому засіданні 02.04.2015 р. представник позивача заяву про видачу наказу підтримав з підстав, викладених у ній.
Представник відповідача в судове засідання вкотре не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви.
Відповідно до ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності повноважного представника відповідача та по наявних у матеріалах справи доказах, відповідно до норм ст.75 ГПК України.
Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга". Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. ст. 50, 55, 57 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ видається компетентним судом, яким є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" розглядалась справа № 32/2014 за позовом Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості в сумі 245 584,78 грн. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 08.09.2014 року у справі №32/2014 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (місцезнаходження: 84411, Донецька обл., Краснолиманський р-н, с. Рубці, вул. Центральна, буд. 18, код за ЄДРПОУ 30833286, рахунок № 26008500042018 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 100614) на користь Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (місцезнаходження: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. 3aрічнa, 55-А, код за ЄДРПОУ 35815806, рахунок № 2600310591301 в ПАТ "Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582) грошові кошти в розмірі 230 332,55 грн, з яких: 173 354,26 грн - сума основного боргу, 7 173,86 грн - сума пені, 16 496,86 грн - сума штрафу, 30 752,24 грн - відсотки за користування коштами та 2 556,04 грн - третейські витрати. В частині стягнення 17 808,27 грн. - відмовити.
Справа розглядалась постійно діючим Третейським судом при асоціації "Правова Ліга" у складі судді Кудінов В.В. на підставі зробленого сторонами у п. 7.1 Договору про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів №697 від 01.06.2013р. третейського застереження. У вказаному рішенні Третейського суду встановлено, що рішення підлягає негайному виконанню, після його оголошення.
У матеріалах справи відсутні та сторонами господарському суду не подані докази добровільного виконання рішення третейського суду зобов'язаною стороною - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба", або ж докази оскарження рішення третейського суду. У матеріалах справи також відсутні і сторонами господарському суду не подані докази, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ст. 56 Закону України "Про третейські суди", за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.
З огляду на викладене, заява Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 08.09.2014 року у справі №32/2014 підлягає задоволенню.
Ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.
Керуючись ст. ст. 2, 50, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 86, 116, 122-9, 122-11 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 08.09.2014 року у справі №32/2014 - задоволити.
2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 08.09.2014 року у справі №32/2014 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (місцезнаходження: 84411, Донецька обл., Краснолиманський р-н, с. Рубці, вул. Центральна, буд. 18, код за ЄДРПОУ 30833286, рахунок №26008500042018 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 100614) на користь Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (місцезнаходження: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. 3aрічнa, 55-А, код за ЄДРПОУ 35815806, рахунок № 2600310591301 в ПАТ "Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582) грошові кошти в розмірі 230 332,55 грн, з яких: 173 354,26 грн - сума основного боргу, 7 173,86 грн - сума пені, 16 496,86 грн - сума штрафу, 30 752,24 грн - відсотки за користування коштами та 2 556,04 грн - третейські витрати.
3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (місцезнаходження: 84411, Донецька обл., Краснолиманський р-н, с. Рубці, вул. Центральна, буд. 18, код за ЄДРПОУ 30833286, рахунок № 26008500042018 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 100614) на користь Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (місцезнаходження: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. 3aрічнa, 55-А, код за ЄДРПОУ 35815806, рахунок № 2600310591301 в ПАТ "Метабанк" м. Запоріжжя, МФО 313582) - 1 827 (одну тисячі вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.
4. Матеріали справи №32/2014 повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" (м.Тернопіль, майдан Волі, 4).
Суддя Галамай О.З.
The court decision No. 43383060, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 921/236/15-г/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: