ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2015 Справа № 920/231/15за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецТехНагляд",
м. Запоріжжя;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний
діагностичний центр безпеки дорожнього руху", смт. Степанівка
Сумського району Сумської області;
про стягнення 24 548 грн. 30 коп.
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Соколов Ю.К. (довіреність № 1 від 07.11.2014 р.);
від відповідача: Терехова Х.В. (довіреність № 5 від 18.02.2015 р.), Влєзько В.В.;
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
Суть спору: позивач, згідно уточнень, просить суд стягнути з відповідача 24 548 грн. 30 коп. заборгованості, з яких: 18 000 грн. 00 коп. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору № 71 від 07.07.2011 р.; 6 282 грн. 00 коп. інфляційних втрат; 266 грн. 30 коп. 3% річних, 1 823 грн. 44 коп. оплата послуг адвоката, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 18 000 грн. 00 коп. основного боргу, 6 191 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 585 грн. 86 коп. 3% річних, 2 623 грн. 44 коп. оплату послуг адвоката, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і прийнята судом до розгляду. Окрім цього, представником позивача в судове засідання надано заперечення на відзив.
Представник відповідача в судове засідання надав письмові пояснення по справі.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи.
Представник відповідача щодо заяви позивача про продовження строку розгляду справи не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таку заяву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.
У зв'язку з необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву відповідача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 25.04.2015 р.
3. Відкласти розгляд справи на 21.04. 2015 р. на 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
4. Запропонувати позивачу надати за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі щодо відповідності якості поставленої продукції державним і галузевим стандартам; надати акт прийому-передачі адвокатських послуг, документи на підтвердження перерахування коштів за адвокатські послуги.
5. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо відповідності якості поставленої продукції державним і галузевим стандартам, а також вимогам Угоди № 71 від 07.07.2011 р. та додатку до неї № 2 (замовлення).
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 43383003, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/231/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: