Court ruling № 43382105, 25.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ № К/800/13297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, прийнятою у відкритому судовому засіданні, скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено: скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладання штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 43869744 від 13 жовтня 2014 року в сумі 680 грн.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року прийнята у відкритому судовому засіданні (повний текст її виготовлено 20 лютого 2015 року), тому строк на її оскарження закінчився 12 березня 2015 року. Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 березня 2015 року.

Отримання відповідачем копії цієї ухвали 27 лютого 2015 року саме по собі не свідчить про несвоєчасне надіслання апеляційним судом копії свого рішення та про поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки сторона мала реальну можливість звернутися з касаційною скаргою в межах встановлено строку.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем не додано документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Законом України "Про судовий збір".

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області О.М. Сінгаєвською, повноваження якої на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків..

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак