ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 березня 2015 року К/800/12059/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року
у справі № 810/4462/14
за позовом ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат"
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/4462/14).
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.
Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 43381963, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 810/4462/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: