Court ruling № 43380984, 01.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

01.04.2015

Справа № 910/3428/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське туристично-інформаційне агентство"

до Державного підприємство "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім"

про визнання договору недійсним та стягнення 20 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 266 200,00 грн. основного боргу, 67 864,82 грн. інфляційної складової боргу, 9 298,77 грн. трьох відсотків річних, а також 6 867,28 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/3428/15-г, розгляд справи призначено на 10.03.2015 року.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське туристично-інформаційне агентство" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним та стягнення 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу (позивачу за первісним позовом) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем (відповідачем за первісним позовом) надано копію фіскального чеку №2745 та опис вкладення у цінний лист від 28.03.2015 р. Зустрічна позовна заява, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 30.03.2015 р., датована 30.03.2015 р. Оскільки зустрічна позовна заява датована пізнішою датою, ніж надані позивачем чек і опис вкладення, суд не може дійти однозначного висновку стосовно того, що позивачем була направлена відповідачу (позивачу за первісним позовом) саме копія зустрічної позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду м. Києва.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 60, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 ГПК України, суд —

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське туристично-інформаційне агентство" до Державного підприємство "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про про визнання договору недійсним та стягнення 20 000,00 грн. відмовити.

2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське туристично-інформаційне агентство".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко