Court ruling № 43379870, 20.03.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

20.03.2015

Справа № 642/2012/15-ц

Провадження № 2/642/805/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Повне товариство «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_6 і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Енгельса, 14, витребування майна з чужого незаконного володіння вказаних нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, поновлення права приватної власності на нежитлові приміщення по вул. Енгельса, 14 у м. Харкові за позивачами.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що було зареєстровано за ОСОБА_4, а саме: приміщення 1-го поверху № 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V1, X, XI, XII в літ. «А-3» загальною площею 294,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул.. Енгельса, 14; заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вищевказаним майном до набрання законної сили рішенням по вказаній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами позивача.

Матеріалами справи встановлено, що спір виник щодо права власності на нежитлові приміщення по вул.. Енгельса, 14 у м. Харкові. Предмет позовних вимог становить матеріально-правова вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та витребування майна з чужого незаконного володіння. На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання.

Враховуючи доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, а також той факт, що невжиття засобів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову. Обраний спосіб забезпечення позову відповідає меті застосуванню заходів забезпечення позову, що визначені ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було зареєстровано за гр-ном ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1). зареєстрований за адресою: 61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 146-А, кв.120, а саме: приміщення 1-го поверху №9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V1, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294.6 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вул. Енгельса, буд. 14 до набрання рішенням по вищевказаній справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: 61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 146-А, кв.120 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: 61146, м. Харків, вул. Ак. Павлова, б. 146-А, кв.120. а саме: приміщення 1-го поверху №9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вул. Енгельса, буд. 14 до набрання рішенням по вищевказаній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя В.В. Бондаренко