ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" лютого 2015 р.
справа № 808/8207/14
м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши після усунення недоліків, відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року
у справі № 808/8207/14
за позовом державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект"
до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,–
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
Направити позивачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:
– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;
– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Богданенко
The court decision No. 43379112, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/8207/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: