№ 43378715, 31.03.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року Справа № 810/968/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 89076 грн. 67 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 31.03.2015 № 4140/10/10).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку зі сплати земельного податку.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

30.03.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" про визнання адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (ідентифікаційний код 20577368, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Чуйкова, буд. 85) зареєстроване в якості юридичної особи 15.10.2003 (копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 676622 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6, 8-9).

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у січні 2014 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік (а.с. 20-21).

Відповідно до даних вказаної вище звітності, відповідачем самостійно визначено, що податкове зобов`язання з земельного податку підлягає сплаті у сумі 11619,02 грн. щомісячно за звітні періоди січень – грудень 2014 року.

Узгоджену суму грошового зобов’язання з земельного податку за червень – грудень 2014 року у загальному розмірі 81333,14 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов'язання з земельного податку, контролюючим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у сумі 7743,53 грн.

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 89076 грн. 67 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 13.02.2014 № 7-25 на суму 59697,87 грн., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у розмірі 89076 грн. 67 коп. або оскарження податкової вимоги від 13.02.2014 № 7-25 відповідачем суду надано не було та визнано адміністративний позов у повному обсязі.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.10 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.147, 14.1.152, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.1, 191.1.2, 191.1.10, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, статтю 34, пункти 35.1, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункти 41.1, 41.2 статті 41, пункт 46.1 статті 46, пункт 54.1 статті 54, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункт 60.1 статті 60, пункти 87.1, 87.2, 87.9 статті 87, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункт 129.1 статті 129, пункт 269.1 статті 269, пункт 270.1 статті 270, пункт 271.1 статті 271, статтю 285, пункт 286.2 статті 286, пункт 287.3 статті 287 та пункт 290.1 статті 290 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 89076 грн. 67 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та визнав позов; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 89076 (вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят шість) грн. 67 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.