Справа № 2-59/2007
УХВАЛА
9 січня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до вимог ст.. 119 ЦПК України до поданої заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Разом з тим, як вбачається з поданих позивачами платіжних документів, судовий збір оплачено ними не на належний рахунок. Викладене дає підстави стверджувати, що позивачами не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При подачі заяви до суду судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31117095600522 - Банк УДК у Київській області, код отримувача 23569932, МФО 821018, ВДК у Рокитнянському районі, код платежу 22090200.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без руху, надавши їм строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 433784, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-59/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: