Court ruling № 43378035, 30.03.2015, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/759/15-ц

номер провадження 2-о/728/48/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

При вивченні вищевказаної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Згідно положень ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ОСОБА_1 посилається на те, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді земельної ділянки після смерті її чоловіка, у зв»язку з помилкою в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 502277 в частині зазначення місця знаходження вказаної нерухомості, тому вона просить суд встановити факт, що вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку належить саме її покійному чоловікові ОСОБА_2, хоча, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Тобто заява ОСОБА_1 потребує уточнення, зокрема щодо того, які дані, визначені ст. 256 ЦПК України, вказані в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 502277 не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження її покійного чоловіка, зазначеним в свідоцтві про його народження або в паспорті та зазначити докази в підтвердження викладеного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст.121 ч.1, ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений ухвалою термін, заява буде вважатись неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода