Справа № 2/679/5/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Савіцького Л.П.,
при секретарі Сопронюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними, стягненя моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про залишення його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в частині стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуючий
The court decision No. 43377812, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 679/714/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: