Court ruling № 43377272, 01.04.2015, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 608/2762/14-ц

Номер провадження2/608/15/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, та їх представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в зв'язку із втратою годувальника,--

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеним позовом, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог протягом судового розгляду справи, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в її користь, як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 113 667 гривень 75 копійок заборгованості з відшкодування шкоди за період з листопада 2002 року по 6 березня 2015 року, завданої смертю годувальника; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в її користь, як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_2 773 гривні 25 копійок щомісячно в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьох років; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в її користь 31 000 гривень на відшкодування витрат на поховання чоловіка ОСОБА_7; стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 25 000 гривень, а разом - 50 000 гривень, в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_1, як законного представника дочки ОСОБА_2, що діє в її інтересах, в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю годувальника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 -- ОСОБА_5 заявив клопотання, яке було підтримано відповідачами, про закриття провадження в справі, з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, посилаючись на вирішення судом таких вимог між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав під час розгляду кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення судуабо ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовуабо укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 вбачається, що в лютому 2003 року позивачка ОСОБА_1 зверталася з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та у зв'язку зі смертю годувальника. В цій позовній заяві позивачка просила відшкодувати їй за рахунок відповідачів матеріальні збитки в розмірі 31 043 гривні 60 копійок, понесених нею на поховання чоловіка, та 55 000 гривень моральної шкоди, заподіяної їй та дитині в зв'язку з загибеллю чоловіка.

Такі позовні вимоги позивачки вирішені вироком Чортківського районного суду від 5 березня 2003 року відносно ОСОБА_6. Вирок набрав законної сили, так як ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 травня 2003 року він залишений без змін, а апеляція потерпілої ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачів витрат на поховання чоловіка та відшкодування моральної шкоди в її інтересах та в інтересах дочки судом вирішені, а тому в цій частині є підстави для закриття провадження з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів шкоди завданої смертю потерпілого в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, то суд не знаходить підстав для закриття провадження в справі, а відтак клопотання з цього приводу задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачки від 13 лютого 2003 року такі позовні вимоги сформульовані не були, хоча в самому тексті позовної заяви про них зазначено. За таких обставин вказані позовні вимоги не були предметом вирішення при постановленні вироку суду від 5 березня 2003 року.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в зв'язку із втратою годувальника, в частині стягнення з відповідачів 31 000 гривень на відшкодування витрат на поховання чоловіка та 50 000 гривень моральної шкоди завданої смертю годувальника в зв'язку з набранням законної сили рішення судупостановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . ОСОБА_8