Decision № 43376443, 28.01.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.01.2015
Case No.
759/17955/14-ц
Document №
43376443
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ун. № 759/17955/14-ц

пр. № 2/759/866/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитною лінією, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією в розмірі 59730 грн. 00 коп. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 597 грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 11.07.2013 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-29554-110713, за якою відповідачу банк відкриває картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні. Відповідно до умов, позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії, ліміт якої становить 50 000 грн., крім того обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідачка скористалась кредитною лінією, але станом на 12.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 59730,00 грн. Враховуючи те, що відповідачем не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору та посилаючись на ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 207, 638, 642, 526, 530, 1046-1056 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву (а.с. 28) з проханням розглянути справу в відсутності їх представника, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом оголошення в пресі (а.с. 32), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11.07.2013 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-29554-110713, за якою відповідачці було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії, ліміт якої становить 50 000 грн., крім того обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк», Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 9), відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.08.2014р. має прострочену заборгованість, що становить 59730,00 грн. та складається з наступного: тіло кредиту 31980,00 грн.; прострочене тіло кредиту 18000,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 9750,50 грн.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі в розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 59730 грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в розмірі 597 грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн., а всього 1017 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ун. № 759/17955/14-ц

пр. № 2/759/866/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитною лінією, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 59730 грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в розмірі 597 грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн., а всього 1017 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43376443 ?

Документ № 43376443 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43376443 ?

Дата ухвалення - 28.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43376443 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43376443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43376443, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 43376443, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 43376443 refers to case No. 759/17955/14-ц

This decision relates to case No. 759/17955/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43376441
Next document : 43376450