АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1611/15 Головуючий 1-інстанції - Муленко Л.М.
Справа № 610/2357/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколова Світлана Олексіївна про визнання заповіту недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.
У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколова Світлана Олексіївна про визнання заповіту недійсним.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Зазулинська
The court decision No. 43376072, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 610/2357/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: