Court ruling № 43376063, 31.03.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2012/4895/2012

Произв. № 1/639/14/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 марта 2015 года коллегия судей Октябрьского районного суда г. Харькова в составе:

председательствующего - Кись Д.П.,

судей: Макарова В.А., Федюшина Н.В.,

при секретаре - Мельниковой А.В.,

с участием прокурора - Нестерова Д.И.,

защитника - ОСОБА_1, адвоката Билыка А.В.,

потерпевшей - ОСОБА_3,

представителя потерпевшей - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, до задержания не работавшего, ранее не судимого, проживавшего до задержания по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_3 содержащегося под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области,

в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -

у с т а н о в и л а :

В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

ОСОБА_5 обвиняется в умышленном противоправном причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_5 совместно и предварительному сговору с ОСОБА_6, материалы отношении которого выделены в отдельное производство, 24.03.2012 года около 23 часов 00 минут, находясь в состояние алкогольного опьянения, с целью проведать своего знакомого ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 путем свободного доступа прошли в указанное помещение, где между ними и гр. ОСОБА_8 который в то время находился в гостях по указанному адресу, возникла ссора, в результате которой ОСОБА_6 нанес один удар ладонью левой руки в область лица ОСОБА_8 Далее в ходе возникшего конфликта ОСОБА_5 и ОСОБА_6 действуя совместно и по предварительному сговору с умыслом направленным на противоправное лишение жизни ОСОБА_8, начали наносить удары по телу и голове ОСОБА_8 А именно ОСОБА_5 нанес лежащему на полу ОСОБА_8 4 удара кулаком правой руки в область головы и три удара кулаком левой руки в область головы, после чего нанес несколько ударов ступней правой ноги в область левого предплечья, при этом ОСОБА_6 наносил удары ступнями ног в область живота и грудной клетки ОСОБА_8

Далее ОСОБА_6 и ОСОБА_5 переволокли ОСОБА_8 в коридор, где ОСОБА_6 продолжая свой преступный умысел на лишение жизни ОСОБА_8, продолжил наносить удары ОСОБА_8

В результате нанесенных ударов, ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1032200-Дм/11 от 23.05.2012 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, поверхностных ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны из внутренней поверхности в лобной и теменной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, затылочной долей, основания головного мозга. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер справа: 4-9 по средней ключичной линии, 4-6 по средней подмышечной линии, 9-10 по околопозвоночной линии, слева: 5-9 по средней ключичной линии, 5 по средней подмышечной линии, по боковым линиям с повреждением пристеночной плевры. Применительно к живым лицам имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, состоят в причинной связи наступлением смерти. Кровоподтеки и ссадины на конечностях. Применительно к живым лицам имеет признаки легких телесных повреждений

В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_8 умер, причиной смерти последнего явился шок, развившийся как следствие совокупности закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы живота и тупой травмы грудной клетки

Далее ОСОБА_6 и ОСОБА_5, желая скрыть следы преступления и избежать ответственности переволокли тело ОСОБА_7., который находился без сознания из помещения АДРЕСА_1 к дверям лифтовой кабины указанного дома. А далее ОСОБА_6 перетащил тело ОСОБА_8 в лифтовую кабину, где оставил его. После совершения преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_5 места преступления скрылись.

В судебном заседании 31.03.2015 года прокурором было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы по показаниям ОСОБА_5, на разрешение которой прокурор считал необходимым поставить вопросы согласно определению суда от 05.11.2014 года, а также о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы по показаниям свидетеля ОСОБА_9, данным ею в ходе воспроизведение обстановки и обстоятельств событий 26.03.2015 года, в части - могли ли телесные повреждения быть причинены ОСОБА_8 при обстоятельствах, на которые указывает свидетель и не противоречат ли они объективным судебно-медицинским данным в части механизма и способа причинения потерпевшему телесных повреждений 24.03.3012 года.

Выслушав мнение потерпевшей ее представителя, которые поддержали ходатайство прокурора, адвоката Билыка А.В., подсудимого, защитницу ОСОБА_1, которые против ходатайства возражали, считав его преждевременным, коллегия судей приходит к таким выводам.

С целью полноты судебного следствия, по ходатайству защитника - адвоката Билыка А.В. 05.11.2014 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены такие вопросы:

Какие телесные повреждения могли образоваться от действий ОСОБА_1, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 15.10.2014 года?

Могли ли телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_8, произойти при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (протокол от 15.10.2014 года), от действий ОСОБА_5? Могли ли телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_8, произойти при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (протокол от 15.10.2014 года), от действий ОСОБА_6? Не противоречат ли показания ОСОБА_5, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 15.10.2014 года, объективным судебно-медицинским данным?

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №116/968-Дм/12 от 02.02.2015 года:

- вопрос №1 не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта; вопросы

- показания ОСОБА_5 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.05.2012 года противоречат показаниям, данных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.10.2014 года в части локализации нанесения им травматических воздействий. В виду этого объективно ответить на вопросы 2-4 постановления не представляется возможным.

Таким образом на вопросы, поставленные судом, эксперт фактически не дал достаточно полных и ясных ответов, ссылаясь на противоречивость показаний ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.05.2012 года показаниям, данным им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.10.2014 года.

В то же время, поручая 24.09.2014 года органу досудебного следствия провести повторно воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5, и, назначая вышеуказанную экспертизу, коллегия судей исходила из того, что при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5 15.05.2012 года были нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 45 УПК Украины (1960 года), относительно обязательности участия защитника в уазанном следственном действии.

Исходя из изложенного, заключение эксперта №116/968-Дм/12 от 02.02.2015 года нельзя признать полным, в связи с чем, ходатайство прокурора о назначении дополнительной экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседание ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст. 63 Конституции Украины, в связи с чем судом был установлен полный объем исследования доказательств.

Свидетель ОСОБА_9, будучи допрошенной в судебном заседании, указывала, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 24.03.2012 года по адресу: АДРЕСА_2, нанесли потерпевшему ОСОБА_8 многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела.

Однако, воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9 во время досудебного следствия не проводилось, в связи с чем определением суда от 19.03.2015 года органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, было поручено проведение следственного действия, а именно - воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 в части указания способа и механизма причинения 24.03.2012 года телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8

31.03.2015 года в адрес суда поступили материалы исполнения указанного поручения - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.03.2015 года с участием свидетеля ОСОБА_9

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что для оценки показаний ОСОБА_9, установления фактических обстоятельств происшедшего, обеспечения полноты и объективности рассмотрения уголовного дела, необходимы специальные познания, коллегия судей считает необходимым также назначить судебно-медицинскую экспертизу по показаниям свидетеля ОСОБА_9, данных ею в ходе воспроизведение обстановки и обстоятельств событий 26.03.2015 года, поставив на разрешение эксперта вопросы - могли ли телесные повреждения быть причинены ОСОБА_8 при обстоятельствах, на которые указывает свидетель в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ее участием и не противоречат ли ее показания объективным судебно-медицинским данным в части механизма и способа причинения потерпевшему телесных повреждений 24.03.3012 года, в связи с чем ходатайство прокурора в данной части также подлежит удовлетворению.

Производство по делу приостанавливает до получения заключения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.75,76, 273, 310 УПК Украины, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а :

Назначить по данному уголовному делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Какие телесные повреждения могли образоваться от действий ОСОБА_5, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 15.10.2014 года?

Могли ли телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_8, произойти при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (протокол от 15.10.2014 года), от действий ОСОБА_5? Могли ли телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_8, произойти при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (протокол от 15.10.2014 года), от действий ОСОБА_6? Не противоречат ли показания ОСОБА_5, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 15.10.2014 года, объективным судебно-медицинским данным?

Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Могли ли телесные повреждения быть причинены ОСОБА_8 при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ее участием 26.03.2015 года?

Не противоречат ли показания свидетеля ОСОБА_9 объективным судебно-медицинским данным в части механизма и способа причинения потерпевшему ОСОБА_8 телесных повреждений 24.03.3012 года?

Производство экспертизы поручить экспертам ХОБСМЭ, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины

Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определения обжалованию не подлежит.

Председательствующий Д.П. Кись

Судьи В.А. Макаров

Н.В. Федюшин