Справа № 591/1546/15-ц
Провадження № 2/591/919/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір SUH2GK04470090 та надано кредит в сумі 30000 доларів США на термін до 14.04.2032 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки встановлені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язання 15.06.2007 року було укладено договір поруки, поручителем за цим договором є ОСОБА_2. Відповідачка не виконує свої зобов"язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 24089,05 доларів США, що еквівалентно 371212 грн. 23 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір SUH2GK04470090 та надано кредит в сумі 30000 доларів США на строк до 14.04.2032 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки передбачені кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору.
В цілях забезпечення виконання кредитного договору 15.06.2007 року було укладено договори поруки, поручителем за цим договором є ОСОБА_2, що підтверджується копією договору поруки.
Відповідачка не виконує свої зобов"язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 24089,05 доларів США, що еквівалентно 371212 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України.
Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 3654 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору у розмірі 24089,05 доларів США, що еквівалентно 371212 грн. 23 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в дольовому порядку 3654 грн. судового збору, тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
The court decision No. 43375880, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 591/1546/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: