Тарутинський районний суд Одеської області
______________
Справа № 514/1335/14-ц Провадження по справі № 2/514/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Горбаня Ю. О.
за участю секретаря Волконогло Н.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23280 гривень 53 копійок. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з зустрічним позовом про розірвання кредитного договору.
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить залишити первісний позов без розгляду.
Крім того, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, надав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору сплаченого за подання до суду вищевказаної зустрічної позовної заяви у розмірі 243 гривень 60 копійок.
В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, первісний позов слід залишити без розгляду, а провадження за зустрічним позовом необхідно закрити.
Також, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Відповідно до квитанцій від 28 листопада 2014 року, які міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Таким чином, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 31, п.3 ч.1 ст.205; п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору закрити.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт. Тарутине, вулиця Котовського, 9 Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: індекс 68500 смт. Тарутине, вулиця Котовського, будинок №113 Тарутинського району Одеської області:
- суму судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок за квитанцією від 28 листопада 2014 року №ПН318 отримувач платежу ГУДКСУ в Одеській області, р/р рахунок отримувача 31218206700447, код отримувача 37907783, банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області (м. Одеса), код банку отримувача 828011;
- суму судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок за квитанцією від 28 листопада 2014 року №ПН301 отримувач ГУДКСУ в Одеській області, р/р рахунок отримувача 31218206700447, код отримувача 37907783, банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області (м. Одеса), код банку отримувача 828011;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Ю. О. Горбань
The court decision No. 43375638, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 514/1335/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: