Справа № 522/24497/14-ц
Провадження № 2/522/1338/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
"25" березня 2015 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря чудового засідання - Мітяєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 31 132,91 гривень за кредитним договором й судових витрат, посилаючись на такі обставини. 02 грудня 2010 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3 у кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте ОСОБА_1 не виконав умови договору, не здійснював сплату коштів за кредитом, в тому числі, не сплачував відсотки за користування коштами.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'являлася неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку шляхом розміщення повідомлень у засобах масової інформації. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
02 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якого відповідачу надана кредитна картка «Універсальна», що підтверджується вказаним документом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав у кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку.
Відповідачем не виконані умови зазначеного договору, тобто не здійснювалось погашення кредиту та не сплачувались відсотки, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла значна за розміром заборгованість.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,0 гривень та 5% від суми позову.
Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 15 жовтня 2014 року, складає 31 132,91 гривень, з яких:
? заборгованість за кредитом - 18 481,55 гривень;
? заборгованість за процентами - 10 692,65 гривень;
? заборгованість по судовим штрафам - 1958,71 гривень;
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Додатково судом встановлено, що підлягає задоволенню й вимога позивача щодо відшкодування витрат, пов'язаних із сповіщенням відповідача про судове засідання, шляхом розміщення повідомлень у засобах масової інформації, оскільки вказані витрати були понесені позивачем під час розгляду справи в силу порушення умов договору саме відповідачем, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів для відшкодування завданих йому збитків. Відповідно до представлених суду доказів, витрати пов'язані з розміщенням повідомлень у засобах масової інформації, що понесені позивачем під час розгляду цієї справи становлять 540,0 гривень. Таким чином, вказана вимога позивача є обґрунтованою та такою, яку слід задовольнити.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 311,33 гривень.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором, укладеного 02 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 у сумі 31 132 (тридцять одна тисяча сто тридцять дві) гривні 91 копійка.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) судові витрати у сумі 311,33 гривень за сплачений судовий збір.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) на відшкодування витрат, пов'язаних з розміщенням позивачем оголошень у засобах масової інформації, що понесені ним під час розгляду справи у розмірі 540,00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ
25.03.2015
The court decision No. 43375324, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/24497/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: