Court ruling № 43375299, 24.03.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/27367/13-ц

Провадження № 2/522/200/14

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«24» березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА, як стягувача за виконавчим листом № 522/27367/13-ц від 09.04.2014 року, на правонаступника у цих відносинах нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт в якості нового стягувача за вказаним виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА (ЄДРПОУ 37974446, МФО 300711) заборгованості за кредитним договором № ПУ-00213000021 від 05 січня 2013 року у розмірі 21092 (двадцять одна тисяча девяносто дві) гривень, стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА (ЄДРПОУ 37974446, МФО 300711) суми судового збору у розмірі 229, 40 гривень.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, у задоволенні вимог якої необхідно відмовити з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА (ЄДРПОУ 37974446, МФО 300711) заборгованість за кредитним договором № ПУ-00213000021 від 05 січня 2013 року у розмірі 21092 (двадцять одна тисяча девяносто дві) гривень, стягнуто із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА (ЄДРПОУ 37974446, МФО 300711) суму судового збору у розмірі 229, 40 гривень.

Цим судом 09 квітня 2014 року видано виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення суду.

Згідно з наданими заявником документами й відповідно до змісту договору факторингу №29/09 від 26 вересня 2014 року ТОВ ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відступило право грошової вимоги на користь третіх осіб факторові ТОВ Смарт Фінексперт, що виникло на підставі кредитних договорів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Проте, боргове зобовязання ОСОБА_1, спір стосовно якого вирішено цим судом, зазначено у додатку № 2 до цього договору факторингу, доказом чого є виписка з вказаного додатку до акту приймання-передачі документів (а.с. 67).

Додатково судом враховано, що заявником не представлено доказів належного виконання умов договору факторингу, зокрема, не представлено доказів фактичної сплати другій стороні (клієнту) за відступлення права грошової вимоги, що передбачено в п 2.3 укладеного між вказаними сторонами договору.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Додатково судом має бути враховано, що заявник просить змінити сторону виконавчого провадження, проте доказів ухвалення державним виконавцем постанови про відкриття такого провадження з примусового виконання цього рішення суду також не представлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови у задоволенні вимог цього клопотання, що не позбавляє заявника звернутися до суду повторно в разі набуття ним у визначеному порядку відповідних прав.

Керуючись ст. 1077 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фінексперт про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

24.03.2015