Court ruling № 43374512, 01.04.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

01.04.2015

Справа № 2-с/489/16/2015

№ 2-н/489/1132/2014

УХВАЛА

01.04.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/1132/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцетраль про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/489/1132/2014 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцетраль про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Свої вимоги мотивував тим, що на час відкриття провадження по зазначеній справі заборгованість у визначеному стягувачем розмірі була погашена в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно, на переконання боржника, будь-яка заборгованість перед ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль за означений період у неї відсутня.

Посилаючись на вищевикладене, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/489/1132/2014, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника заборгованості на користь ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши докази, суд встановив наступне.

15.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/1132/2014 по справі за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2 100 грн. 65 коп., інфляційних в розмірі 177 грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 20 грн. 53 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість у боржника виникла за період з 01.10.2013 р. по 01.06.2014 р. Проте згідно наданих боржником квитанцій 25.06.2014 р. та від 17.07.2014 р. вказана сума ОСОБА_2 була сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки на час його видачі заборгованість за вказаний період у неї відсутня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15.08.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцетраль про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2 100 грн. 65 коп., інфляційних в розмірі 177 грн. 33 коп., 3 % річних в розмірі 20 грн. 53 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: