Court ruling № 43373438, 17.02.2012, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1307/628/2012

Провадження № 4-с/1307/1/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи скаргу тим, що відповідач, будучи третьою стороною по справі про визнання обмінних ордерів недійсними, по якій рішення набрало законної сили в 1990 році, не виконав покладеного на нього обов"язку та не забезпечив вивільнення квартири АДРЕСА_1, що призвело до невиконання судового рішення державними виконавцями, а тому, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, просить забезпечити повне виконання виконавчого провадження Журавнівською селищною радою та державними виконавцями, поновивши його право на квартиру.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Із матеріалів поданих до суду вбачається, що правовідносини щодо виконання рішення суду про визнання обмінних ордерів недійсними між позивачем із однієї сторони та Журавнівською селищною радою та державними виконавцями ВДВС Жидачівського районного управління юстиції виникли в 1990 році, а скаргу подано до суду скаржником 16.02.2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого законом. При цьому не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, та не зазначено доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Окрім того, на день надходження заяви до суду 16 лютого 2012 року діє Закон України Про судовий збір, відповідно до ст.9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 названого Закону ставка судового збору за даною заявою складає 214,60 грн..

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31211206700157, МФО 825014, ЄРДПОУ (код отримувача) 23949563, ЄДРПОУ суду 37291411, пункт по якому сплачується судовий збір-код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: державний бюджет Жидачівського району Львівської області, банк отримувач Банк УДК у Львівській області.

В той же час скаржником не сплачено судовий збір.

Також, як вбачається із позовної заяви, що до неї не додано будь-яких документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у відповідності із вимогами чинного законодавства на відповідний рахунок, подати нову редакцію скарги та долучити відповідні документи.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про виконнання рішення суду - залишити без розгляду .

Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання скаржником ухвали та одночасно розяснити скаржнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________