Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/11492/14-ц
Провадження № 2-с/334/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року, суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/2423/14 від 5.12.2014р.,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Концерну «МТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду.
Втім, зазначена заява про скасування судового наказу не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено :
- п. 2. ім'я (найменування) стягувача та боржників, їх місце проживання або знаходження;
- п. 4 посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
- п. 5 посилання на докази, якими боржник обґрунтовує, свої заперечення проти вимог стягувача.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України , заява залишається без руху та заявнику наданий час для усунення вказаних судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/2423/14 від 05.12.2014р. залишити без руху та надати заявнику 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернутою без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лихосенко М. О.
The court decision No. 43372672, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 334/11492/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: