Court ruling № 43372552, 25.02.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/1267/15-ц

провадження №2/333/1131/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зарахування зустрічних вимог та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про зарахування зустрічних вимог та повернення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, не зазначено підстави від звільнення від сплати судового збору.

На підставі ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку, виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Також, суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992р.).

Тому, враховуючи вищезазначене положення ЦПК України, щодо можливості надавати докази, які підтверджують кожну із обставин викладених в позовній заяві, на наступних стадіях цивільного процесу та інтереси інших осіб, які можуть проходити по справі, як сторони або треті особи, позивачу необхідно надати до суду відомості щодо звернення до відповідача в позасудовому порядку та відповідну письмову відповідь, з якої б вбачалося, що права позивача порушено і йому відмовлено в задоволенні його заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зарахування зустрічних вимог та повернення коштів - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов