Court ruling № 43372191, 25.03.2015, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/10596/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: - визнати договір купівлі-продажу квартири № 17 в місті Бердянську по вул. Рози Люксембург, будинок № 57, укладений 10.05.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 794, удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2, з моменту його укладення; - визнати покупцем за договором купівлі-продажу квартири № 17 в місті Бердянську по вул..Рози Люксембург, будинок № 57, укладеним 10.05.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим у реєстрі за № 794, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1; - визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на квартиру № 17, що розташована по вул.Рози Люксембург, будинок № 57 в місті Бердянську Запорізької області.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Позивач просить накласти арешт на квартиру № 17, що знаходиться за адресою: вул.Рози Люксембург, 57 в м.Бердянськ Запорізької області та належить відповідачу ОСОБА_2. В заяві зазначено, що за час розгляду справи відповідач може розпорядитися даною квартирою, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи докази, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки за час розгляду справи ОСОБА_2 може провести його відчуження, що зможе утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10 травня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстр. № 794).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій