Court ruling № 43370465, 31.03.2015, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/343/15-ц

Провадження № 2/144/104/15

У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 30 березня 2015 року позовну заяву ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року позивач ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля, через представника ОСОБА_2, довіреність від 18.03.2015 року, звернувся з позовом про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка регулює форму та зміст позовної заяви, що подається до суду. Процесуальним засобом порушення судової діяльності у справах позовного провадження є позовна заява, яка після слів «позовна заява» має містити характерні ознаки спору. Також у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог, щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування в частині позовних вимог, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: щодо позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.13 Постанови пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, адреса відповідача вказана не повністю, що перешкоджає виконанню вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України та подальшому виклику відповідача до суду.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви - чотири дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: