Cправа № 646/3378/15-п
Провадження № 3/646/479/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УКР МЕТ-ПІВНІЧ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50,-
за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531876 від 16 березня 2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «УКР МЕТ-ПІВНІЧ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року по строку сплати 11.03.2015 року, факчтино сплачено 12.03.2015 року.
Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом невиїзної документальної перевірки від 16.03.2015 року № 20-38-15-02-07/37791159.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення
ОСОБА_2
The court decision No. 43368856, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/3378/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: