Справа № 2018/2-1762/11
н/п 2/640/1334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Божко В.В.
за участю секретаря Дяденчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрант» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
У лютому 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, і остаточно просила у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 3/4 частини у статутному капіталі, яка належить ОСОБА_2 у ТОВ «Квадрант», і 3/4 частки вартості майнового корпоративного права; право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, іншу 1/4 частину залишити у власності ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3/4 частини вартості автомобіля ИЖ 2717, державний номер НОМЕР_1; виділити їй у власність рухоме майно на 43450 грн., а ОСОБА_2 на суму 14480 грн. Крім того, при поділі майна просила врахувати вартість ремонту і поліпшень, здійснених коштами подружжя у квартирі АДРЕСА_2, що була особистою приватною власністю ОСОБА_2
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1, з визнанням за ним у порядку поділу майна подружжя права власності на зазначену квартиру.
Згідно до свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ № 444931 від 12.06.2014 р., позивач ОСОБА_1 01 червня 2014 р. померла (т.2, а.с.38).
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори даних щодо зясування кола спадкоємців померлої ОСОБА_1
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці ц спадщині.
Згідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Судом встановлено, що вище зазначені докази є необхідними для повного і всебічного зясування обставин дійсної цивільної справи.
Таким чином, клопотання відповідача суд вважає обґрунтованим та задовольняє його.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобовязати Восьму Харківську Державну нотаріальну контору (м. Харків, вул. Петровського, 26) надати суду дані щодо кола спадкоємців ОСОБА_1, померлої 01 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43367935, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/2-1762/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: