Court ruling № 43367864, 20.03.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5061/15-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності житлового будинку по вул. Зоряній, 12 у м. Харкові Косінова ОСОБА_2; визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Зоряній, 12 у м. Харкові у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить встановити факт належності житлового будинку по вул. Зоряній, 12 у м. Харкові Косінова ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В статті 256 ЦПК України зазначені справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, законодавством не передбачено встановити факт належності житлового будинку померлій особі. У звязку з цим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог в цій частині, оскільки зазначені недоліки позовної заяви не дають підстав для відкриття провадження у справі для розгляду справи по суті.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 3386 грн. позивачем надано квитанцію №111 від 16.12.2014 року.

Однак, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року було зобовязано УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (61007, м. Харків, вул. Зоряна, 12) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 3386 грн.00 коп., сплачені ним згідно квитанції 111 від 16.12.2014 року на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Відповідно до п. 8 Листа ВССУ від 27.09.2012 № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», для перевірки, чи було здійснено повернення судового збору, суд має право витребувати у позивача належні докази (зокрема, довідку органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору позивачеві з Державного бюджету України не поверталася).

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року було зобовязано УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 3386 грн.00 коп., сплачені ним згідно квитанції 111 від 16.12.2014 року, то позивачу необхідно надати довідку УДКСУ у Київському районі м. Харкова про те, що сума судового збору позивачеві з Державного бюджету України не поверталася.

Вказані недоліки позбавляють можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -