Decision № 43367299, 01.04.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
01.04.2015
Case No.
404/3397/14-ц
Document №
43367299
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/893/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.

Доповідач Потапенко В. І.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2015

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09. 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів у сумі 109549,76 грн. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отримані кошти у сумі 109549,76 грн. Судові витрати віднесено за рахунок держави. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2014 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав , передбачених ст. 309 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено, і сторонами не оспорюється, що відповідно до довідки від 10.06.2001 року , виданої ВАТ «Друкмаш» , станом на 01.04.2001 року сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої ОСОБА_2 становить 110,74 грн. Постановою відділення Фонду № 226/1 від 06.07.2001 року ОСОБА_2 продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 110,74 грн. , з подальшим перерахуванням відповідно до Закону № 1105 від 23.09.1999 року. 22 грудня 2008 року актом приймання-передачі відділенням Фонду прийнято нову довідку № 94 від 18.12.2008 року про розмір втраченого заробітку на дату передачі особової справи потерпілої ОСОБА_2, виданої ліквідатором ВАТ «Друкмаш» ОСОБА_3 Згідно нової довідки станом на 01.04.2001 року розмір втраченого заробітку потерпілої ОСОБА_2 становить 346,87 грн. Відповідно до постанов № 1109/226/226/15 від 30.12.2008 року та №1109/226/226/14 від 30.12.2008 року призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 1116,87 грн. та призначено доплату страхової виплати в розмірі 45133,79 грн. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України. Цим же вироком встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 14.10.2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій ОСОБА_2, є підробленими. Постановою відділення Фонду від 21.01.2014 року ОСОБА_2 припинено щомісячні страхові виплати , що призначені на підставі документів, які містять неправдиві відомості та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату з 01 січня 2014 року в розмірі 892,07 грн. . Відповідно до розрахунку зайво виплачених коштів відповідачу , сума переплати становить 109549,76 грн. , з них : доплата за період з 01.04.2001 року по 31.12.2008 року - 45133,79 грн. , та сума зайво перерахованих коштів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року - 64415,97 грн. З врахуванням встановлених обставин справи , суд першої інстанції з посиланням на Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню , а відповідачем не спростовано. Про те , погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на регулювання спірних правовідносин ст. 1212 - 1215 ЦК України. Зазначені норми ЦК України застосуються у тому випадку , якщо спірні правовідносини не врегульовано іншими спеціальними законами. ( Правовий висновок ВСУ по справі № 6-122цс14 від 24.09.2014 року)

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105. Статтею 38 зазначеного Закону передбачено, що страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося , що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим , стягуються у судовому порядку. Таким чином для наявності правових підстав стягнення з ОСОБА_2 отриманих сум страхових виплат , доказуванню підлягає факт надання застрахованою особою неправдивих відомостей, які стали підставою для таких виплат. Як встановлено вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року свідок ОСОБА_2 пояснила , що приблизно у грудні 2008 року під час розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив , що у нього є можливість зробити їй перерахунок страхових виплат , за що вона повинна віддати останньому приблизно 50% коштів з тих , що отримає. При цьому ОСОБА_5 їй повідомив, що для проведення перерахунку від неї ніяких документів не потрібно, оскільки всі документи він збере самостійно. Після проведення перерахунку та отримання грошей , 22500 грн. вона передала ОСОБА_5 ( ас. 17, зворот) Також зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_4 вступила у злочинний зговір з ОСОБА_5 , наслідком якого було підготування підроблених документів для збільшення розміру страхових виплат Фондом потерпілим особам , у тому числі і ОСОБА_2 ( ас.15) Таким чином , ні вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року , ні іншими будь-якими доказами не встановлено факту надання ОСОБА_2 неправдивих відомостей, які стали підставою для перерахунку раніше призначених страхових виплат за період з 01.04.2001 року по 31.12.2008 року - 45133,79 грн. , та сума зайво перерахованих коштів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року - 64415,97 грн. Зазначені вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову , а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню , оскільки прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09. 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів у сумі 109549,76 грн. - відмовити. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести за рахунок держави. Судовий збір , сплачений відповідачем при подачі апеляційної скарги віднести за його рахунок. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 43367299 ?

Документ № 43367299 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43367299 ?

Дата ухвалення - 01.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43367299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43367299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43367299, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 43367299, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 43367299 refers to case No. 404/3397/14-ц

This decision relates to case No. 404/3397/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43367296
Next document : 43367306