Справа №: 398/1141/15-ц
У Х В А Л А
"06" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в позовній заяві зазначає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, вул. Пилюгінське шосе, буд.4.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Підстав, які б давали право позивачеві у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України звертатися до суду за місцем свого проживання, немає.
Отже, дана справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду ( п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України).
Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
The court decision No. 43367203, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 398/1141/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: