Court ruling № 43365706, 13.01.2015, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/10124/14-ц

Провадження № 2/0182/448/2015

У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-суддіКобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №182/10124/14-ц провадження №2/0182/4892/2014 за позовом ОСОБА_1(який мешкаєза адресою: 53213, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (який мешкаєза адресою: 53207, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд.95, ІПН НОМЕР_2), Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської оласті (53207, обл., м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд.163, код 35004297) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення, загальною корисною площею 81,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 9.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, а саме нежитлове приміщення загальною корисною площею 81,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 9, яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове вбудоване приміщення, видане 29 грудня 2002 р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Необхідність вжиття заходив забезпечення позову вмотивоване тим, що після порушення провадження у справі відповідач в стислі строки може здійснити відчуження прав власності на спірне приміщення, а процедура відчуження дозволяє здійснити відчуження майна в стислі строки, що може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадіїрозгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи позивача заслуговують на увагу. Суд доходить висновку, що в разі не вжиття заходів забезпечення до вирішення справи по суті і зясування прав та обовязків сторін спору, подальше виконання рішення суду у справі може бути значно утруднене.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151,152,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (який мешкаєза адресою: 53213, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) накласти арешт на майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення загальною корисною площею 81,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.9, що належитьОСОБА_2 (який мешкаєза адресою: 53207, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд.95, ІПН НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Суддя:

ОСОБА_4