Court ruling № 43362811, 20.03.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
20.03.2015
Case No.
524/360/15-ц
Document №
43362811
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 524/360/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року ,

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Астра-М, ОСОБА_2 Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк про визнання недійсним договору застави майнових прав

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи .

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, представник ОСОБА_2 Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області заперечує щодо призначення експертизи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки будь-яка експертиза раніше з цього питання не призначалася і не проводилася, враховуючи, що для зясування обставин щодо особи якою зроблено підпис у договорі № 08/09/9/3 ЗМП-2 від 04.03.2009 року необхідні спеціальні знання, відповідно ст. 143 ЦПК України з метою зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з постановкою відповідних питань.

Відповідно ст. 79 ЦПК України оплату вартості експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1

Тим самим, клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд налогошує, що ухвалою від 17.02.2015 року витребувано з ОСОБА_2 управління Національного банку України по м. Києву та Київській області оригінал договору застави майнових прав № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між ТОВ Астра-М, Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк, саме для забезпечення змагальності сторін та можливого призначення судової експертизи.

Станом на 20 березня 2015 року ухвала суду не виконана.

Необхідно розяснити представнику відповідача ОСОБА_2 управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про негативні процесуальні наслідки щодо ненадання витребуваного документа та у звязку з цим непроведення експертизи.

Згідно ст. 144 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи.

У звязку з призначенням експертизи необхідно зупинити провадження по дійсній

справі.

Керуючись ст. ст. 143-147,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Астра-М, ОСОБА_2 Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, Акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк про визнання недійсним договору застави майнових прав судову -почеркознавчу експертизу, поставивши на її розгляд питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі застави майнових прав № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк, під прізвищем ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1.

2. Чи відповідає підпис директора ТОВ Астра -М ОСОБА_1, виконаний на договорі № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між, Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк особистому підпису ОСОБА_1

3.Чи відповідає підпис ОСОБА_1 на договорі № 08/09/9/ЗМП-2 від 04.03.2009 року, укладеного 04 березня 2009 року між, Управлінням Національного банку України, Акціонерним комерційним банком Східно-Європейський банк даті 04 березня 2009 року, коли він був підписаний ?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наданням есперементальних зразків вільного підпису відібраних від ОСОБА_1 у судовому засіданні 20 березня 2015 року та засвідчені судом та матеріали цивільної справи № 524/360/15-ц.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату призначеної судом експертизи згідно наданого рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 30.04.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43362811 ?

Документ № 43362811 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43362811 ?

Дата ухвалення - 20.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43362811 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43362811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43362811, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 43362811, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 20.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 43362811 refers to case No. 524/360/15-ц

This decision relates to case No. 524/360/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43338336
Next document : 43362814