№ 43360925, 31.03.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2015 р. №820/2620/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області , з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", в якому просить суд, стягнути з відповідача - Державне підприємство „Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій „Хімтехнологія" на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 304665, код ЄДРПОУ 21792459) заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період часу з 01.10.2014 по 01.02.2015 р. становить 12677, 95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" зареєстроване як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України та має заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень 2015 року у розмірі 12677, 95 грн. Сума заборгованості відповідачем по теперішній час не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, зазначивши, що проти позову заперечує, оскільки борг у сумі 12677, 95 грн. сплатив, надавши докази сплати боргу, просив справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” колишнім працівникам відповідача, зазначеним в повідомленнях, наявних в матеріалах справи, підтверджено право на призначення пенсії, як науковим працівникам.

Відповідно до ч.9 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р. різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідач – Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" – відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року (далі за текстом Порядок №372).

Згідно п. 2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 Порядку №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню пенсіонерам згідно Порядку №372, як різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., та сумою пенсії, обчисленою на загальних, період з 01.10.2014 по 01.02.2015 року складає 12677,95 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надіслано до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" відповідні повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “ Про наукову і науково –технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які отримані відповідачем згідно підписів уповноваженої особи на супровідних до повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" погасив існуючу заборгованість за період з 01.10.2014 по 01.02.2015 року у розмірі 12677,95 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.02.2015 року на суму 3379,06 грн., від 05.03.2015 року на суму 3379,06 грн., від 17.03.2015 року на суму 3410,66 грн., від 24.03.2015 року на суму 2509,20 грн.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами довів факт погашення заборгованості у розмірі 12677,95 гривень, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення суми – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.