ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.
Суддя-доповідач: Хаюк С.М.
УХВАЛА
25 березня 2015 року Справа № 817/925/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді: Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.,
при секретарі: Степанській А.В.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної школи , - Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної школи , - з питань праці у Рівненській області стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної школи,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. позов ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.
Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 9.10.2014року, посилаючись на те, що перебував на лікуванні.
В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які ОСОБА_3 посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Доводи ОСОБА_3, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700
3- відповідачу/відповідачам: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області вул.Словацького, 1,м.Рівне,33028
4-третій особі: - ,
The court decision No. 43360830, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 817/925/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: