Court ruling № 43360830, 25.03.2015, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
25.03.2015
Case No.
817/925/14
Document №
43360830
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач: Хаюк С.М.

УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 817/925/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі: Степанській А.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної школи , - Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної школи , - з питань праці у Рівненській області стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної школи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. позов ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу.

Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 9.10.2014року, посилаючись на те, що перебував на лікуванні.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які ОСОБА_3 посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_3, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області вул.Словацького, 1,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 43360830 ?

Документ № 43360830 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43360830 ?

Дата ухвалення - 25.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43360830 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43360830 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43360830, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43360830, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 43360830 refers to case No. 817/925/14

This decision relates to case No. 817/925/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43360829
Next document : 43360831