ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 березня 2015 року Справа № 916/679/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.
суддів Прокопанич Г.К, Шаргала В.І
розглянувши касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015
у справі №916/679/13 Господарського суду Одеської області
за позовом Іллічівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційних скарг.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання касаційних скарг.
2.Прийняти до касаційного провадження касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі №916/679/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2015р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Прокопанич Г.К. Шаргало В.І.
The court decision No. 43360598, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/679/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: